由 ray 
现在是个人就可以上网发布政治观点，虽然很多观点都是在倡导自由，民主，权力制衡，但是似是而非，概念混淆，因果颠倒也着实不少，看了令人难受。所以我最近读了张雪忠教授的宪法学课程，学习一下宪政知识。我非常赞同张老师的一段话，就是从权利的本源说起，一件事物越是接近他的本源，就越少受到人为的扭曲。所以，我打算从权利的本源说说看我的理解。
托马斯阿奎那认为法律有三个层次，永恒法，自然法，成文法。永恒法是神祗的领域，相当于是宇宙运行的自然规律。比如，神让植物向上生长，结出果实，为了让人类充饥，等等。这些原始目的论早已被进化论所替代。神的律法还包括一些宗教经典里面提到的，神为人订立的一些约法，基本上也早就过时。总之，永恒法来自神的意志。经过数百年的科学熏陶，已经不再需要神祗来解释永恒法。人类中心主义也逐步让步给与自然万物和谐共存的进步主张。
自然法是人间的正义原则，人类作为理性的动物，在参与永恒法的时候必须遵照的道德与行为规范，比如：己所不欲勿施于人，尊重生命，和平非暴力，这些权利和价值是自然形成的观念。自然法来自理性。指的主要是正义，公平，基本权利之类的。这个跟宗教也没啥关系，基本权利的规范是在进步的，除了生命权，参政权，还有隐私权，联网权，跟什么宗教也挂不上号。
成文律法来自对自然法的解释和实现，在不同的环境中，需要因地制宜。尤其是世俗政权的立法机构跟宗教无关。
很早以前，就已经普遍确立了生命权作为基本权利：任何人与生俱来就具有生存权利，不能被杀死。其次，基本权利的范畴不断扩大。目前各国正在逐步实现的民主权利，就是承认每个人与生俱来就有平等参与政治的权利，这也是宪政制度的来源。
1. 在宪政理论中，人民拥有自主的权利，称作国民主权，这个权利是至高无上的，没有任何统治者可以辖制。
2. 通过制宪流程，人民拿出其中一部分权力，委托给政府形成一个叫公权力的东西。
3. 公权力是委托权，用来办一些公共事务的，是有限的，不能僭越人民自主权利，不能干扰私人事务，
自由原本就属于人民，为了办理公共事务，同时保护自由，制宪是一个专门的，庄重的，经过全体人民投票同意的一个特别流程。人民要通过宪法制订共和分权的制度，防止公权力侵犯人民本来就拥有的自由，公权力不能保障自由。
美国就是一个由宪政体制的世俗政权。首先，全体美国人民拥有的最基础的权利，叫国民主权。不受任何统治者辖制。其次，人民凑在一起立一个宪法，相约拿出一部分权力来，组成一个政府，把这部分权力委托给政府，用来管理公共事务。
凡是私人事务，以及没有授权给政府的事务（比如言论自由），就都不受政府的管辖。宗教信仰就是一个私人事务，它是个人和上帝之间的关系，跟政府无关。所以美国的宪法规定，国会不得制定任何有碍宗教自由的立法。
既然基础权利不断进步，那么出生在何处，是否有损于他们的基本权利？在更彻底的普世主义框架下，有理由提出：如果权利完全平等，则移居美国也是基本人权。在严格的普世权利视角下，反对移民将面临价值一致性的挑战。目前这个权利尚未被广泛接受，但是估计也不远了。