由 ray 
尽管美国两大政党在公共舆论中经常相互指责，彼此被描绘成威胁自由或阻碍经济发展的力量，但在抽象层面上，它们仍然共享一些基本目标，例如社会稳定、国家安全以及整体繁荣。真正的分歧，往往不在目标本身，而在于价值的优先顺序以及动员选民时所诉诸的心理机制
从这一角度看，民主党与共和党的核心价值主张呈现出明显差异。民主党通常强调平等、多元与包容，而共和党则更强调安全、秩序与保障。这种差异，并非仅仅是政策偏好上的不同，而是深植于人类需求结构中的不同侧重。
这些价值观与马斯洛需求层次理论的不同层次相对应。马斯洛模型包括五个层次：生理需求、安全需求、爱/归属需求、自尊需求和自我实现需求。通常情况下，个人会优先满足较低层次的需求，然后再满足较高层次的需求。平等和包容与爱和归属需求相一致，吸引选民的道德感和同情心，鼓励社区感和公平感。
相反，共和党对安全和保障的强调往往利用了恐惧，警告选民面临的直接危险，如所谓的美墨边境危机，或将移民描述为威胁。这些说法虽然有力，但往往源自误导性宣传而非事实。
有趣的是，民主党人最近也采用了安全和保障言论，警告说特朗普的再次当选可能意味着民主的终结。这一策略与共和党的策略如出一辙，尽管根据特朗普在 2020 年的失败尝试，他推翻美国民主的可能性很低，但他还是利用了恐惧。民主党战略的这一转变背离了早先的理想，米歇尔·奥巴马在2016年大选期间提出的那句著名口号——“当他们愈发下作，我们就愈发高尚”——在实践中显得越来越难以维系。民主党在 2016 年大选中惨败，这可能改变了策略，使其不再坚持以前的高标准，而是引发恐惧。
这一变化并非难以理解。2016年大选的失败，可能促使民主党重新评估“高尚但克制”的竞选策略是否足以应对现实政治竞争。然而，这种转向也带来了一个更深层的问题：当政治动员越来越依赖恐惧时，民主制度本身是否正在被侵蚀？
这种困境在反恐战争中早已有所体现。恐怖组织在军事层面上无法与美国匹敌，但如果一个民主国家为了对抗恐惧而放弃自身的法治与自由原则，那么即便在战术上获胜，也可能在道义上失败。同样地，一个依靠持续制造恐惧来运转的政治体系，最终可能损害其所声称要保护的价值。
从这个意义上说，美国政治面临的关键挑战，并不只是两党之间的政策分歧，而是如何避免将恐惧变成常态化的治理工具。只有当社会能够切实满足公民的基本需求——包括经济安全、社会稳定与制度信任——政治讨论才有可能上升到更高层次的价值议题。
当较低层次的需求得到保障之后，一个社会才有空间重新关注平等、尊严与自我实现，并继续朝着“更加完美的联盟”迈进。