宗教：信还是不信？

最常见的抱怨之一就是世风日下，人心不古，再进一步就会提到现代人的心灵空虚，精神无托。于是经常看到听到一些人提倡宗教信仰，或者是呼吁敬畏自然，甚至弄出“自然的神性”等种种怪论。

其实历史上一直都有人借着“世风日下、人心不古”在推广宗教。翻翻法国小说就知道，这已经是陈词滥调了。其目的很简单，在淳风俗、美教化、正人伦的外表下，关键还是要在这一领域里有虔诚的信徒，才能有机会披上有权有势的红袍。

当今社会，人祸之烈胜于天灾，但人祸究竟由何而起。很多人说是由自私起的，并以为自私是人的本性，所以要宗教提醒人一心向善，不要自私至毁灭。然则自私还不可怕，可怕是强暴凶残。总起来说，人祸之所以起及其所以烈，实为愚蔽偏执与强暴冲动两大问题。若得免于二者，自私未足为祸。

宗教就算治得了自私，能够治得了愚蔽偏执与强暴冲动吗？对于宗教来说，愚蔽偏执是其固有的属性，而其强暴冲动经过千万年的演化，也丝毫未减。除了提倡出世苦修的佛教和经过宗教改革的现代基督教（马克思＃韦伯书中的新教），尚未见到哪些宗教已经化解了戾气。具有讽刺意味的是，经过宗教改革之后的新教，对人类的“自私”行为给予了极大的肯定，这才带来文明的发展，经济的繁荣以及资本主义的出现。那么，提倡这样的宗教岂不是更加促进了人类的自私行为？而不鼓励“自私”行为的天主教，却是科学和文明发展的最大阻碍者，直到现在仍然是一股强大的保守势力。这样的宗教，怎么能值得提倡呢？若是提倡了伊斯兰教、佛教、甚至一些奇奇怪怪的宗教，更要担心其愚昧落后的教义和强暴冲动的宗教极端主义行为。多少动荡都是由此而生！

所以，宗教是会影响精神生活的。可是不一定都是劝人向善，提升道德，更有可能是流血冲突，甚至是种族灭绝。老实说，如果不是吸收了一些自由民主平等科学之类的积极因素，很多宗教都是倾向于后者。

提倡宗教因此是危险的。这一点正可以打个比方：民主是会降低效率的，独裁的效率会很高，但是你不知道独裁到底会走到什么方向去。事实上，独裁很可能走向危险的道路。有识之士必须认识到，我们一定需要作出一个妥协：到底是要一个低效率的民主，还是要一个高风险的独裁。

宗教也是如此，提倡宗教也许给很多人精神上的慰藉，但是要冒着反科学甚至反人性的高风险。更何况历史经验表明：宗教吸收每一点积极因素的背后都流淌着鲜血。这笔帐还没算，我们就这么容易的把宗教给宽容了？

宗教吸取这些积极因素的后果所以免于灭亡，但是也不得不承认科学，从而不可能再追求教义的完美，上帝的存在，自然的神性等等。已经不可能自圆其说，再有一个完整的理论基础了。这些宗教的创世纪说，神存在的证明，宗教教统合理性的论证，无疑都是站不住脚的。若是认真的拿出来考察，都带着点邪门。所以，借宗教之名来改善道德，此论可以休矣。