由 ray 
说到不对称，两性就是不对称的。性别不是自然的偏见，而是自然的计算。
生命最初的形态是无性的，每个个体都能独立复制自身，子代完全继承亲代的基因，不存在雄雌角色、不存在依赖，也不存在不平等。
这是一种绝对简洁、绝对对称的生殖方式，真正做到了“人人平等”。
然而，这种完美缺乏真正意义上的基因多样性。
在环境剧烈变动、气候突变或新型病原体来袭时，无性种群往往无法快速演化，从而集体灭绝。
漫长的年代中，出现了雌雄同体，有性生殖，逐渐带来基因重组，增加了适应力。
从“人人平等”，到“两性差异”，这是一种生物学意义上的对称性破缺现象（Symmetry Breaking）
生殖细胞本来大小相同、成本对称，但随着演化压力增加，系统中出现了两种极端的策略：
策略 A：投资质量
- 造少量昂贵、营养丰富的大型配子
- 强调早期生存
- 追求稳定与高成功率
策略 B：投资数量
- 造海量廉价、小型、高流动性的配子
- 强调概率
- 以数量优势弥补个体弱点
进化生物学家 George C. Williams 和 Walter Bodmer 指出：
这是资源分配不对称导致的破坏性淘汰（Disruptive Selection）
中等大小的配子（不大不小、不贵不便宜）全被淘汰。
系统的平衡被推向两端，最终形成：
异配生殖（Anisogamy） —— 现代性别的根源
形成了性别的数学本质：
- 雌性：高资源投资、高风险、高损失成本
- 雄性：低投资、低风险、高数量竞争
英国进化学家 John Maynard Smith 在《The Evolution of Sex》中给出了结论：
性别，是生命为了生存而主动选择的不对称。
生殖策略从此固定在一个无法逆转的结构中：
一方付出大，一方付出小。
这并非偏见，而是生物系统经过数十亿年筛选后的最优解。
电脑模拟证明：不对称是必然结果
从 1980 年代起，Maynard Smith、Bell、Kirkpatrick 等人进行的大量计算机模拟表明：
- 如不加入资源差异 → 配子大小保持对称
- 只要加入竞争与环境波动随机性 → 系统必然两极化
- 异配生殖出现后 → 性别无法退化回对称状态
换句话说：
性别不是出现了，性别是无法不出现。
这是数学和生物学共同决定的。
但是性别远比“雄/雌”还要复杂，在真菌，藻类等原始生物中，有成千上万种“性别”（mating types）。
性别的核心逻辑是资源的不同分配方式，所形成的稳定结构，而非某些生物特征的数量多寡。
两性（male/female）系统只是资源不对称导致的一种进化结果，并不是生命的唯一可能。
性别乃是生命从完全对称，走向复杂、不对称、多样性的表现形式。